司法三等申論題
108年
[行政執行官] 民事訴訟法
第 三 題
三、甲起訴主張乙積欠其借款新臺幣（下同）300 萬元，審理中，乙主張以甲欠乙之貨款 300 萬元抵銷之。對此，甲乃主張乙另因侵權行為而應對甲賠償 300 萬元，甲以此主張抵銷乙主張之貨款（反對抵銷）。若程序中乙爭執借款債權存否，而以貨款債權為預備抵銷，甲又以侵權行為債權為反對抵銷，法院應如何為審理裁判？（30 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題為經典的「反對抵銷」與「預備抵銷」複合實例題。思考時應先釐清三方債權關係（甲之借款A、乙之貨款B、甲之侵權C），接著定立法院的「審理順序」（先審本訴A，再併審B與C），最後務必點出實務與學說上最具鑑別度的進階爭點：反對抵銷中作為主動債權的C債權，經法院實體審理後是否產生既判力（民訴§400II之目的性擴張）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】法院遇被告為預備抵銷抗辯、原告復為反對抵銷時之審理順序為何？原告供反對抵銷之債權經實質審理後，是否生既判力？ 【解析】 壹、法規依據與反對抵銷之容許性
▼ 還有更多解析內容