高考申論題
112年
[財稅法務] 民事訴訟法
第 一、 題
📖 題組：
甲（住所地在臺中市）認為乙已經答應因契約債務的給付不能賠償自己（甲）所受損害新臺幣（下同）120萬元，乙（住所地在南投縣）否認有債務不履行及同意賠償的情事。因甲不能順利從乙得到自己想要的賠償，遂以雙方約定給付地為甲的住所為由，向臺中地方法院起訴請求給付不能的賠償120萬元及其法定利息。 於言詞辯論期日，乙聲明駁回原告之訴，並預備聲明，如法院認被告對原告有負系爭債務120萬元，以原告甲對被告所負貨款債務300萬元為抵銷。言詞辯論終結後，法院判決被告應給付原告120萬元及至清償日之利息，並於理由中表示，乙未能證明其用以主張抵銷的債權存在。乙對此敗訴判決不服，於上訴期間內向臺中地方法院提出第二審上訴狀，聲明廢棄第一審判決，原告之訴駁回，惟未在上訴狀內記載上訴理由。 於第二審程序中，乙就主張抵銷的債權剩餘部分180萬元，向該第二審法院提起反訴，聲明反訴被告甲應給付反訴原告乙180萬元。乙於第二審程序均受敗訴判決後，對本訴及反訴的第二審判決一併聲明不服而提起第三審上訴，其上訴狀仍未載明上訴理由。 試問：
甲（住所地在臺中市）認為乙已經答應因契約債務的給付不能賠償自己（甲）所受損害新臺幣（下同）120萬元，乙（住所地在南投縣）否認有債務不履行及同意賠償的情事。因甲不能順利從乙得到自己想要的賠償，遂以雙方約定給付地為甲的住所為由，向臺中地方法院起訴請求給付不能的賠償120萬元及其法定利息。 於言詞辯論期日，乙聲明駁回原告之訴，並預備聲明，如法院認被告對原告有負系爭債務120萬元，以原告甲對被告所負貨款債務300萬元為抵銷。言詞辯論終結後，法院判決被告應給付原告120萬元及至清償日之利息，並於理由中表示，乙未能證明其用以主張抵銷的債權存在。乙對此敗訴判決不服，於上訴期間內向臺中地方法院提出第二審上訴狀，聲明廢棄第一審判決，原告之訴駁回，惟未在上訴狀內記載上訴理由。 於第二審程序中，乙就主張抵銷的債權剩餘部分180萬元，向該第二審法院提起反訴，聲明反訴被告甲應給付反訴原告乙180萬元。乙於第二審程序均受敗訴判決後，對本訴及反訴的第二審判決一併聲明不服而提起第三審上訴，其上訴狀仍未載明上訴理由。 試問：
臺中地方法院及其第二審上訴法院（臺灣高等法院臺中分院）對於甲的起訴及乙的反訴，是否有管轄權？（30分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗管轄權的認定標準。看到原告主張『約定給付地』，應立刻聯想民事訴訟法第12條特別管轄與『雙重機能事實』的認定標準，以及被告未抗辯而辯論所生的『應訴管轄』（第25條）。對於二審提起的反訴，則應運用反訴的『牽連管轄』規定（第259條）來論證二審法院的管轄權。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】
- 原告主張約定給付地為其住所地，且被告未抗辯即為言詞辯論，受訴法院（臺中地院）是否取得本訴管轄權？
- 第二審法院（臺中高分院）得否依牽連管轄之法理，對被告提起之反訴取得管轄權？
▼ 還有更多解析內容