司法三等申論題
111年
[法院書記官] 民事訴訟法
第 一 題
甲（自然人，住 A 法院轄區）向乙銀行（設 B 法院轄區）借款新臺幣（下同）20 萬元，並以預定用於同類契約之條款，約定如因契約涉訟，合意由 B 法院為第一審管轄法院（B 法院並無其他管轄權事由）。嗣甲未償還借款，乙乃向 B 法院起訴請求判命甲清償借款。試問：乙聲明請求甲返還借款 9 萬元，甲爭執 B 法院無管轄權，並聲請移送至 A 法院管轄。B 法院乃以裁定將訴訟移送至 A 法院，是否合法？若乙聲明請求甲返還借款 15 萬元，甲未抗辯 B 法院無管轄權亦未聲請移送至他法院。惟 B 法院認前開合意管轄約定屬定型化契約條款，按其情形對甲顯失公平，合意管轄約定無效，B 法院對本案並無管轄權，乃依職權裁定將訴訟移送至 A 法院，是否合法？（40 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到本題應先按訴訟標的金額（9萬、15萬）區分適用的訴訟程序（小額、簡易），接著聚焦「定型化合意管轄條款」的效力問題。破題關鍵在於《民事訴訟法》第28條第2項的規範定性：該條賦予弱勢當事人「聲請移送」的權利，意味著合意管轄條款並非當然無效，法院不得侵害當事人的程序選擇權而逕自依職權移送。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】定型化契約之合意管轄條款顯失公平時，當事人依《民事訴訟法》第28條第2項聲請移送之合法性，以及法院得否未經當事人聲請，逕依職權宣告該條款無效並裁定移送他法院。 【解析】 壹、法規依據與學理見解
▼ 還有更多解析內容