司法三等申論題
111年
[公證人] 民事訴訟法
第 一 題
甲（自然人，住 A 法院轄區）向乙銀行（設 B 法院轄區）借款新臺幣（下同）20 萬元，並以預定用於同類契約之條款，約定如因契約涉訟，合意由 B 法院為第一審管轄法院（B 法院並無其他管轄權事由）。嗣甲未償還借款，乙乃向 B 法院起訴請求判命甲清償借款。試問：乙聲明請求甲返還借款 9 萬元，甲爭執 B 法院無管轄權，並聲請移送至 A 法院管轄。B 法院乃以裁定將訴訟移送至 A 法院，是否合法？若乙聲明請求甲返還借款 15 萬元，甲未抗辯 B 法院無管轄權亦未聲請移送至他法院。惟 B 法院認前開合意管轄約定屬定型化契約條款，按其情形對甲顯失公平，合意管轄約定無效，B 法院對本案並無管轄權，乃依職權裁定將訴訟移送至 A 法院，是否合法？（40 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，首先應透過「訴訟標的金額」（9萬與15萬元）敏銳區分應適用「小額訴訟」或「簡易訴訟」程序。接著，對應不同的管轄法條：小額程序須直接適用民訴第436條之9的特別保護規定（無須審查是否顯失公平即可移送）；簡易程序則須檢驗民訴第28條第2項之「顯失公平」要件，並能從「實體法宣告無效（第28條第1項）」與「程序法調整（第28條第2項）」兩個層次，漂亮地論證法院依職權移送的合法性。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】定型化合意管轄約款於小額訴訟與簡易訴訟中之效力差異，以及法院依職權或依聲請移送管轄之適法性。 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容