司法三等申論題
111年
[司法事務官法律事務組] 民事訴訟法
第 一 題
甲（自然人，住 A 法院轄區）向乙銀行（設 B 法院轄區）借款新臺幣（下同）20 萬元，並以預定用於同類契約之條款，約定如因契約涉訟，合意由 B 法院為第一審管轄法院（B 法院並無其他管轄權事由）。嗣甲未償還借款，乙乃向 B 法院起訴請求判命甲清償借款。試問：乙聲明請求甲返還借款 9 萬元，甲爭執 B 法院無管轄權，並聲請移送至 A 法院管轄。B 法院乃以裁定將訴訟移送至 A 法院，是否合法？若乙聲明請求甲返還借款 15 萬元，甲未抗辯 B 法院無管轄權亦未聲請移送至他法院。惟 B 法院認前開合意管轄約定屬定型化契約條款，按其情形對甲顯失公平，合意管轄約定無效，B 法院對本案並無管轄權，乃依職權裁定將訴訟移送至 A 法院，是否合法？（40 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
面對管轄權與定型化契約交錯之實例題，應先依『訴訟標的金額』判斷適用小額或簡易程序。次查民事訴訟法第436條之9（小額特別規定）與第28條第2項（一般防弊規定），並結合邱聯恭教授之程序選擇權與聽審權保障法理，層次分析法院依聲請或依職權裁定移送管轄之適法性。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】定型化契約中之合意管轄條款，於小額訴訟與簡易訴訟程序中之效力差異，以及法院依聲請或依職權裁定移送管轄之合法性與應注意事項。 【解析】 壹、乙請求返還 9 萬元部分，B 法院裁定移送合法
▼ 還有更多解析內容