第 二 題

1 甲主張對乙有商品價金新臺幣（以下同）65 萬元債權，於民國 100 年間經桃園地方法院調解成立，乙願意給付該價金；然乙嗣… 100% 2 甲於與乙的前訴中，主張自己對原告乙有新臺幣（下同）100 萬元借款債權，以之抵銷乙的 30 萬元請求，卻因無法舉證該筆債… 89% 3 甲於民國（下同）111 年 3 月 15 日向管轄法院起訴，主張乙於 109 年 4 月 1 日向甲借款新臺幣（下同）2… 88% 4 三、甲起訴主張乙積欠其借款新臺幣（下同）300 萬元，審理中，乙主張以甲欠乙之貨款 300 萬元抵銷之。對此，甲乃主張乙… 87% 5 原告甲起訴請求被告乙給付買賣價金新臺幣（下同）200 萬元；乙抗辯甲主張之買賣契約無效，並稱：若法院認為該買賣契約有效，… 87% 6 原告甲將 A 車以新臺幣（下同）500 萬元價格售予乙，並與乙協議為：乙先給付現金 200 萬元後，甲即交車予乙，並同意… 87% 7 臺中地方法院及其第二審上訴法院（臺灣高等法院臺中分院）對於甲的起訴及乙的反訴，是否有管轄權？（30分） 87%