司法三等申論題
113年
[公證人] 民事訴訟法
第 一 題
甲於民國（下同）111 年 3 月 15 日向管轄法院起訴，主張乙於 109 年 4 月 1 日向甲借款新臺幣（下同）200 萬元，約定借期一年，未料乙屆期經屢次催討仍不返還，故依借款返還請求權起訴請求乙返還 200 萬元及利息。請問：如甲起訴狀上同時表明其於 110 年 3 月 13 日時，曾應乙之請求，同意展延清償期限 2 年，在此情形下，法院應如何審查甲所提訴訟之合法性或有理性？又若甲乃聲請法院對乙所積欠之 200 萬元發給支付命令，書狀上為上述同意清償期展延之陳述，法院應為如何之處理？（30 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到本題應先繪製時間軸，敏銳察覺原告起訴或聲請支付命令時（111年3月15日），其自承之展延清償期（112年4月1日）「尚未屆至」。接著應分流思考：於訴訟程序中，涉及「現在給付之訴與將來給付之訴之轉換」、「法院闡明權之義務（民訴§199）」及「顯無理由之逕行判決駁回（民訴§249Ⅱ②）」；於督促程序中，則應直指支付命令僅適用於「已屆期之現在給付」，未屆期者應逕為「裁定駁回（民訴§512、§513）」。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】原告起訴主張之權利清償期尚未屆至，法院於訴訟程序應如何行使闡明權及審查權利保護要件？若以之聲請發支付命令，督促程序應如何處置？ 【解析】 壹、訴訟程序之合法性與有理性審查
▼ 還有更多解析內容
未屆期債權之救濟程序
💡 區分訴訟與督促程序對未屆期債權之處理及法院之闡明義務
| 比較維度 | 訴訟程序（給付之訴） | VS | 督促程序（支付命令） |
|---|---|---|---|
| 法院審查義務 | 須行使闡明權釐清真意 | — | 不訊問債務人逕行審查 |
| 未屆期之彈性 | 可變更為將來給付之訴 | — | 無變更空間，僅限屆期 |
| 駁回之形式 | 判決駁回（實體無理） | — | 裁定駁回（程序不合） |
| 權利必要性 | 將來給付須有預為請求必要 | — | 僅限已屆期之現在給付 |
💬訴訟程序重視聽審權與闡明；督促程序追求簡速，不容許未屆期債權。
