司法三等申論題
106年
[行政執行官] 民事訴訟法
第 三 題
甲於民國（下同）106 年 4 月 7 日向法院聲請對債務人乙及丙核發支付命令，主張乙及丙向甲借款新臺幣（下同）1000 萬元整，約定負連帶清償責任，借款到期未返還，故請求法院對乙及丙發給支付命令，以維權益。問：若甲支付命令聲請狀中陳述：「乙、丙於 103 年 5 月 3 日向甲借款 1000 萬元整，約定連帶責任，借款期限 2 年，其後甲於 105 年 4 月 25 日答應乙及丙得延後 2 年清償。但因甲急需用錢，乙、丙卻不返還，故請求發給支付命令。」並提出借據等為證，則法院據此可否核發支付命令？又如法院依甲聲請意旨對乙及丙送達支付命令，乙於收受支付命令送達後 10 日內，即以該筆 1000 萬元根本未交付乙、丙為由，提起異議，丙則未提出異議，則法院審理該案時，是否應列丙為被告？（35 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗督促程序之合法性要件與共同訴訟法則之交錯。首先，需依民訴法第513條審查聲請意旨是否顯無理由（清償期未屆至）；其次，針對連帶債務人中一人以『非個人關係事由』（未交付借款）對支付命令異議，必須展現實務見解（督促程序非訟性質、普通共同訴訟，效力不及於他人）與學說見解（類似必要共同訴訟，效力及於全體）之精采對話與法理分析。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】
- 法院依聲請狀意旨認債權未屆清償期時，得否核發支付命令？
- 連帶債務人中一人以非個人關係事由對支付命令提出異議，其效力是否及於未異議之他連帶債務人（即應否將未異議者一併列為被告）？
▼ 還有更多解析內容