司法三等申論題
114年
[公證人] 民事訴訟法
第 三 題
債權人甲向法院聲請對連帶債務人乙、丙就債款新臺幣 200 萬元核發支付命令，法院依其聲請核發支付命令，命「債務人乙、丙應連帶支付債權人甲新臺幣 200 萬元」，債務人乙於法定期間向法院聲明異議，丙未於法定期間聲明異議。請問：對支付命令異議或未異議之效力為何？乙異議之效力是否及於丙？（30 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗104年支付命令修法後之效力（確定之支付命令僅具執行力、無既判力），以及「連帶債務人中一人異議之效力是否及於未異議之他人」。解題順序：先依民訴§519（合法異議於異議範圍內失效、視為起訴）、§521（未異議得為執行名義、104年修法後無既判力）處理基本效力；再就「乙異議是否及於丙」援引臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第25號採之「視審判結果定效力說」——須視乙本案審理結果：乙以非基於個人關係之抗辯勝訴者，依民法§275、民訴§56第1項效力及於丙；乙敗訴者則不及於丙。不宜逕以§55共同訴訟獨立原則認定一律不及於丙。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】
- 支付命令合法異議與未異議之法律效力為何（兼論104年修法後無既判力之變革）？
- 連帶債務人中一人對支付命令聲明異議，其效力是否及於未異議之連帶債務人？
▼ 還有更多解析內容
支付命令異議與效力
💡 支付命令異議採獨立原則，確定後僅具執行力而無既判力。
| 比較維度 | 乙（聲明異議） | VS | 丙（未聲明異議） |
|---|---|---|---|
| 支付命令效力 | 失其效力 | — | 確定，具執行力 |
| 後續程序 | 視為起訴，轉入通常訴訟 | — | 甲得聲請強制執行 |
| 既判力有無 | 無（尚未實體裁判） | — | 無既判力（104年修法） |
| 實體爭點救濟 | 於訴訟程序中爭執 | — | 提起確認債權不存在之訴 |
💬乙之異議不影響丙（相對性），丙雖未異議但因無既判力仍能提起救濟。
