司法三等申論題
110年
[行政執行官] 民事訴訟法
第 三 題
三、甲列乙（市政府）為被告，向 A 地方法院提起民事訴訟。乙抗辯甲所提訴訟是公法爭議並非私權爭議，A 地方法院為普通法院，無審判權等語。試問：A 地方法院認乙之抗辯有理由，應如何處理？若本件係甲向 B 高等行政法院起訴，經該法院以其欠缺審判權之確定裁定，移送至 A 地方法院。A 地方法院受理後，如認屬公法爭議其並無審判權者，其處理方式，有無不同？（30 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗110年新修訂之審判權衝突解決機制。看到此題，應立即聯想《民事訴訟法》第31條之2及《法院組織法》第7條之1至第7條之5規定，區分「原受理法院」與「受移送法院」在發現欠缺審判權時處理方式之根本差異，以凸顯避免法院間互推訴訟之修法精神。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】原受理法院欠缺審判權時之職權移送義務，以及受移送法院亦認無審判權時之審判權衝突解決機制。 【解析】 壹、A地方法院認乙之抗辯有理由，應依職權裁定移送至有審判權之行政法院
▼ 還有更多解析內容