司法三等申論題
105年
[公證人] 民事訴訟法
第 二 題
甲主張對乙有商品價金新臺幣（以下同）65 萬元債權，於民國 100 年間經桃園地方法院調解成立，乙願意給付該價金；然乙嗣後未依該調解為給付。105 年 6 月甲向乙要求給付該 65 萬元，遭乙以消滅時效完成為由拒絕。甲憤而向乙住所地所在的新竹地方法院起訴，請求給付該筆 65 萬元價金。新竹地方法院對甲的起訴，應如何裁判？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到此題應立刻聯想到「法院調解成立的效力」與「既判力（一事不再理）」的交錯。破題關鍵在於指出調解成立等同確定判決，原告針對同一訴訟標的再行起訴，法院應依民訴法第249條第1項第7款裁定駁回；另應補充被告的時效抗辯，應由被告於執行程序中提起「債務人異議之訴」救濟，而非由原告重新起訴。