司法三等申論題
112年
[行政執行官] 民事訴訟法
第 二 題
甲在乙所開設之美容工作室工作四年餘，今甲聲稱乙故意製造敵意與性別霸凌環境、逼迫自己離職，致甲訴請乙給付其資遣費新臺幣（下同）200 萬元。第一審判決甲全部敗訴。乙於第二審行準備程序時，提出反訴主張甲離職後，違反僱傭契約之競業禁止條款，故依約應給付乙違約金 220 萬元。試問第二審法院應如何處理乙所提出之反訴？（33 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到此題，應先聯想「第二審提起反訴之要件」（民訴第446條第2項），接著依最高法院實務見解，判斷本訴「資遣費（離職前原因）」與反訴「競業禁止違約金（離職後行為）」是否具備「請求之基礎事實同一」。最後須考量證據資料共通性及當事人「審級利益」之保障，導出法院應如何處置之結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】被告於第二審程序提起反訴，若原告不同意，本訴（請求資遣費）與反訴（請求違反競業禁止違約金）是否符合「請求之基礎事實同一」之例外要件而為合法？ 【解析】 壹、法規依據與實務見解
▼ 還有更多解析內容
第二審提起反訴之要件
💡 二審提反訴須經同意，除非請求之基礎事實同一，以保審級利益。
- 依民訴法第446條第2項，二審提反訴非經他造同意不得為之，除非符合第255條第1項第2至6款情形。
- 實務認「基礎事實同一」指兩訴爭點具共同性，且原訴證據資料可於後訴利用，以收紛爭解決一體性之效。
- 審級利益之保障：若二審准許無關連之反訴，將剝奪當事人就該新爭點於第一審程序防禦之審級權利。
- 程序處理：法院應先確認他造是否同意；若不同意且不具同一性，應依民訴法第463條準用第249條裁定駁回。
