司法三等申論題
109年
[司法事務官法律事務組] 民事訴訟法
第 一 題
📖 題組：
甲受僱於丙送貨，於民國（下同）107年2月1日騎機車送貨途中與乙發生車禍，甲受傷嚴重，住院治療。於108年9月1日甲列乙為被告起訴，主張乙有過失致發生車禍，請求乙應賠償甲所受損失新臺幣（下同）80萬元，且經調解不成立；乙則提出答辯狀抗辯：其無過失，事故之發生係因甲超速追撞乙，致其名貴跑車受損，已支出修理費用120萬元，並列丙為反訴之共同被告，請求甲、丙連帶賠償120萬元。問：（每小題20分，共40分）
甲受僱於丙送貨，於民國（下同）107年2月1日騎機車送貨途中與乙發生車禍，甲受傷嚴重，住院治療。於108年9月1日甲列乙為被告起訴，主張乙有過失致發生車禍，請求乙應賠償甲所受損失新臺幣（下同）80萬元，且經調解不成立；乙則提出答辯狀抗辯：其無過失，事故之發生係因甲超速追撞乙，致其名貴跑車受損，已支出修理費用120萬元，並列丙為反訴之共同被告，請求甲、丙連帶賠償120萬元。問：（每小題20分，共40分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
就甲、乙之主張及抗辯，法院應如何進行爭點整理？
思路引導 VIP
本題測驗考生對於『爭點整理方法論』之熟悉度。解題時應立刻套用邱聯恭教授等學者提倡之『層級化爭點整理』（最上位、事實上、證據上、法律上爭點），並將本件實體法（民法第184、188、191-2、217條及修車折舊決議）與程序法（民訴第199條、第296-1條）交錯涵攝，展現法官闡明權之行使與集中審理之操作。
小題 (二)
乙之反訴是否合法？丙得否為反訴之共同被告？
思路引導 VIP
本題測驗反訴制度之合法要件及當事人適格之擴張。考生應先依民事訴訟法第260條檢驗乙對甲之反訴是否具備『牽連關係』；其次，針對將非本訴當事人『丙』列為反訴被告，須緊扣民訴第259條『就訴訟標的必須合一確定之人』之明文要件，並精準定性僱用人與受僱人連帶賠償責任（民法第188條）在訴訟法上僅屬『普通共同訴訟』，進而援引最高法院實務見解得出否定結論，最後可補充『紛爭解決一次性』之學理觀點以提升答題高度。