司法三等申論題
109年
[法院書記官] 民事訴訟法
第 二 題
二、甲1、甲2、甲3因繼承而共有 A 地，甲1單獨起訴，將乙列為被告，請求乙應將無權占有之 A 地返還與甲1、甲2、甲3（以下稱「前訴訟」）。乙則抗辯：其占有使用 A 地係經甲3代表全體共有人與其簽訂租約，並曾給付甲3新臺幣100萬元作為5年租金之用，迄今租期尚未屆至。經前訴訟之法院判決駁回甲1之訴，並告確定。問：如甲2認為該租約未經其同意，得否再列乙為被告，提起後訴訟，請求乙應返還 A 地與甲1、甲2、甲3？或有無其他救濟途徑？（30分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗核心為「民法第821條單獨起訴之既判力主觀範圍」以及「受既判力擴張之第三人事後救濟」。應立刻聯想最高法院104年度第3次民庭決議（法定訴訟擔當說），確定前訴既判力及於甲2，並進而依據邱聯恭教授提倡之「程序保障與聽審權」法理，引出民事訴訟法第507條之1「第三人撤銷訴訟」作為唯一救濟途徑。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】共有人依民法第821條單獨提起回復共有物之訴，其敗訴確定判決之既判力是否及於未起訴之共有人？未參與訴訟之共有人受不利益判決之既判力擴張時，應如何尋求救濟？ 【解析】 壹、法規依據與實務/學說見解
▼ 還有更多解析內容