司法四等申論題
109年
[法院書記官] 刑法概要
第 二 題
甲是密醫,竟無視其不得擔任牙醫師之情狀,仍在某牙醫診所開業看診。某日甲於診所門診時間,得乙之同意,且以符合醫療常規之處置為乙拔牙。幾日後,乙發現甲無醫師證照而執業,遂要求甲給付10萬元封口費,否則就要向醫政機關告發甲無照行醫,甲不得已而給乙10萬元。甲、乙之行為應如何論處(無庸討論密醫罪)?(25分)
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題雖然提及甲為密醫，但已明示「無庸討論密醫罪」，故應將重點放在甲乙之間後續的金錢往來。對於乙要求封口費的行為，應分析其是否構成恐嚇取財罪；而甲支付金錢的行為，則需判斷其是否構成其他犯罪或僅為被害人。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】本題核心爭點在於乙向甲要求封口費的行為，是否構成刑法上的恐嚇取財罪，以及甲支付該筆款項後是否應負刑事責任。 【解析】 壹、甲之刑事責任論述
▼ 還有更多解析內容
恐嚇取財與權利行使
💡 以合法告發為手段獲取不法利益，仍構成刑法恐嚇取財罪。
- 刑法第346條第1項：意圖不法所有，以恐嚇使人交付財物者，構成恐嚇取財罪。
- 實務見解（最高法院107台上1818）：凡使人發生不安全感之言行，均得為恐嚇方法。
- 手段與目的連結性：雖告發密醫為合法權利，但以此索求對價已具備「不法所有意圖」。
- 甲交付10萬元係因畏懼法律制裁而處分財產，於恐嚇取財罪中僅具被害人地位。
