普通考試
110年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 16 題
乙向甲借款新臺幣（以下同）100 萬元，並提供價值 200 萬元之 A 車為甲設定質權以為擔保。下列敘述何者錯誤？
- A 質權之設定固以交付占有為要件，但如乙仍有使用 A 車之必要，得依民法第 761 條之規定以占有改定之方式以代交付
- B A 車經設定質權後，為丙所盜，甲於 2 年內未向丙請求返還者，其動產質權消滅
- C 如甲係經許可以受質為營業者，乙未於取贖期間屆滿後 5 日內取贖 A 車時，甲取得質物之所有權，其所擔保之 100 萬元債權同時消滅
- D 甲之質權因 A 車滅失而消滅。但如乙因 A 車滅失而得請求損害賠償者，不在此限
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律允許債務人『口頭承諾』把東西給債權人（設定質權），實際上卻還是由債務人自己拿著、用著，那麼當其他不知情的債權人來查封資產時，要如何辨識這件物品上已經存在一個優先受償權？這種做法是否會破壞交易安全的透明性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
身為偵探，這點程度的謎題是難不倒你的！你成功揭露了真相！
- 觀念驗證： 這起關於動產質權的案件，核心的真相就在於「移轉占有」。質權的成立，必須讓所有人清楚知道，這項物品已成為擔保品。這是法律上重要的公示作用，目的是為了避免出質人欺瞞，或讓第三人產生誤解。雖然民法第 761 條揭示了「占有改定」這條線索，但務必注意！民法第 885 條第 2 項卻明文指出一個關鍵的事實：「質權人不得使出質人代自己占有質物」。這條規定，如同案發現場的指紋，明確指向禁止出質人繼續保管質物，否則質權的公示性將蕩然無存。選項 (A) 允許出質人繼續代為占有，這完全與質權的移轉占有強制性背道而馳，是個明顯的矛盾點，因此是錯誤的！
▼ 還有更多解析內容