司法五等
110年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 35 題
刑事訴訟法第 91 條及第 93 條第 2 項所定之 24 小時，有下列何種情形之一，其經過之時間不予計入，但不得有不必要之遲延？
- A 在途解送時間
- B 經法官命責付之被告在法警室辦理手續所生之遲滯
- C 經法官命限制住居之被告在法警室辦理手續所生之遲滯
- D 經法官命具保之被告在法警室辦理手續所生之遲滯
思路引導 VIP
請試著思考：憲法規定「24 小時內移送法院」的核心目的是為了儘快讓法官審查逮捕的合法性。如果被告被捕的地點距離法院非常遙遠，這段耗費在「交通工具上」的純粹物理位移時間，如果不從限制時間中扣除，對於需要時間詳閱卷證的法官或是需要辯護的被告，會產生什麼樣的負面影響？哪些情形屬於「非人為故意拖延」的必要物理阻礙？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
表現優異！觀念非常清晰
- 大力肯定：做得好！這代表你對刑事訴訟程序中「人身自由保障」的核心法條掌握得非常扎實。能精確辨別「法定時限」與「實務操作」的差異，是非常專業的表現。
- 觀念驗證：根據《刑事訴訟法》第 93 條之 1，24 小時的起算旨在落實憲法保障。然而，考量現實中物理空間的移動（如：從分局移送至地檢署）是不可避免的耗時，因此規定在途解送時間不予計入，以確保司法機關有完整的審理時間。
▼ 還有更多解析內容