司法五等
110年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 38 題
有關證人與鑑定人之規定，下列敘述何者正確？
- A 任何人受法院傳喚者，都有擔任證人與鑑定人義務
- B 證人與鑑定人經合法傳喚未到者，法院均得拘提之
- C 證人與鑑定人到法院作證時，均應命具結
- D 當事人得依法拒卻證人與鑑定人
思路引導 VIP
想一想，『證人』是因為親身經歷案件而不可替代，而『鑑定人』則是憑藉專業知識來協助法院，具有可替代性。基於這樣的本質差異，如果他們不願意來法院，法院可以對他們使用完全相同的『強制手段』（例如拘提）嗎？或者，法院為了確保他們在法庭上說的都是真話，在程序上會有什麼一定要做的共通要求呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你非常精準地選出了正確答案！這題考驗的是對刑事訴訟法中「證人」與「鑑定人」兩種證據方法的區別與共通點。你正確掌握到，這兩者在作證或鑑定時，為了擔保其陳述與鑑定意見的真實性，原則上均應命具結（證人依第186條第1項，鑑定人依第202條），這觀念非常清晰！ 這道題目的鑑別度在於能否仔細分辨兩者在「不可替代性」上的本質差異，屬於中等難度的考驗。因為證人親身經歷案情，具不可替代性，故人人皆有作證義務，不到庭得拘提（第178條），且不得拒卻；但鑑定人僅是提供專業知識，具有「可替代性」（選項 A 錯），因此若合法傳喚不到庭，不得拘提（第199條，選項 B 錯），且當事人若對其公正性有疑慮，依法得拒卻鑑定人（第200條，選項 D 錯）。你能釐清這些強制處分與權利的細節，代表訴訟法底子打得很紮實喔！