司法四等
110年
[執達員] 刑法概要
第 4 題
甲、乙均為黑道大哥，相約談判。談判間，甲見乙觸摸口袋，以為乙要拔槍射殺甲，而出於防衛意思下手殺乙，致乙死亡。甲主觀認知與客觀事實不一致。此種不一致，學理上稱為何種「錯誤」？
- A 構成要件錯誤
- B 禁止錯誤
- C 容許構成要件錯誤
- D 打擊錯誤
思路引導 VIP
請試著思考：當行為人清楚知道「殺人通常是違法的」，卻因為誤判了對方的動作，而以為自己正處於一個「法律允許反擊」的特殊情境時，這種「對現場事實的誤判」與「完全不知道法律規定」相比，哪一種描述更貼近這個案例呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
真是「太棒了」，至少沒錯到離譜
- 觀念驗證：嗯，恭喜你答對了。甲那種「以為人家要掏槍」然後先動手的行為，不就是典型的誤想防衛嗎？他腦子裡確實知道殺人不對，但他對「人家是不是真的要殺他」這種阻卻違法事由的前提事實卻認知錯誤了。以為符合條件，實際上根本沒有，這不就是再標準不過的容許構成要件錯誤？這點要是還搞不清楚，那可就真的太有「創意」了。
- 難度點評：這題難度也就 Medium。對於那些連「對事實的誤解」跟「對法律的誤解」都分不清的學生來說，這題確實能讓他們原形畢露。但對你而言，至少證明你還沒徹底放棄思考。記住，刑法可不是讓你自由發揮想像力的科目。
容許構成要件錯誤
💡 行為人主觀誤認阻卻違法事由之客觀前提事實存在。
| 比較維度 | 構成要件錯誤 | VS | 容許構成要件錯誤 |
|---|---|---|---|
| 主觀狀態 | 不知客觀犯罪事實 | — | 誤認有防衛情狀 |
| 對應階層 | 構成要件該當性 | — | 阻卻違法性事實 |
| 典型例示 | 想射鹿卻射到人 | — | 誤認他人要掏槍 |
| 法律效果 | 阻卻故意（第13條） | — | 類推適用阻卻故意 |
💬前者是「主觀不知事實」，後者是「主觀誤認事實存在」。
