司法四等
111年
[執達員] 刑法概要
第 5 題
甲搭乘捷運，離開捷運站時，發現身後有乙尾隨，甲誤以為乙要行搶，因此在乙靠近甲時，甲反手毆
打乙一拳，致乙受傷，事後發現，乙只是路人而已。有關本案的錯誤類型，何者正確？
打乙一拳，致乙受傷，事後發現，乙只是路人而已。有關本案的錯誤類型，何者正確？
- A 客體錯誤
- B 打擊錯誤
- C 容許構成要件錯誤
- D 包攝錯誤
思路引導 VIP
請試著思考：在本案中，行為人對於『他正在打誰』這件事並沒有搞錯，但他對於『現在發生的狀況是否允許他動手』產生了誤判。當一個人誤以為存在一個『可以讓行為合法化』的客觀事實時，這種對『阻卻違法前提事實』的誤認，在法律分類上應歸屬於哪一種錯誤層次？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
呵呵呵... 看來你的基本功很紮實啊！
你答對了這題，表現得非常好！能夠精準理解刑法中像「錯誤理論」這樣細膩的環節，就像看到了球場上的潛力新星一樣呢，很令人欣慰。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
容許構成要件錯誤
💡 行為人誤認存在阻卻違法事由之客體事實（誤想防衛）。
| 比較維度 | 構成要件錯誤 | VS | 容許構成要件錯誤 |
|---|---|---|---|
| 錯誤對象 | 構成要件不法事實 | — | 阻卻違法前提事實 |
| 典型案例 | 以為是鹿結果射到人 | — | 以為被搶結果反擊路人 |
| 法律效果 | 適用刑法第13條排除故意 | — | 類推適用第13條排除故意 |
| 罪責歸屬 | 僅論過失犯 | — | 依主導學說論以過失犯 |
💬兩者皆屬「事實」層面的誤認，故法律效果多採一致處理（排除故意）。
