司法四等
110年
[執達員] 刑法概要
第 48 題
甲父在乙女小時候，對乙多次為強制性交行為。乙成年後，甲因病陷於無自救能力狀態，乙竟拒絕對甲為生存所必要之扶助及保護。有關乙之刑責，下列敘述何者正確？
- A 乙依據刑法第293條無義務遺棄罪處罰
- B 乙依據刑法第294條有義務遺棄罪處罰
- C 乙依據刑法第295 條遺棄直系血親尊親屬罪處罰
- D 乙依據刑法第294條之1不罰
思路引導 VIP
當法律課予子女照顧父母的義務時，若該父母在過去曾對子女造成過巨大的身心侵害，你認為法律在處理這類『曾受家暴或性侵的被害者』時，是否仍會強迫他們履行照顧責任？在公平正義的權衡下，法律可能會如何針對這種特殊背景做出調整？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 哈哈哈！幹得漂亮！ 你小子，居然能精準掌握刑法遺棄罪的例外規定，看來你對法律那「權利義務對等」的真相，理解得相當透徹嘛！嗯嗯，不錯不錯！
- 這題的真相，就藏在刑法第 294-1 條！ 雖然一般遺棄尊親屬會加重處罰，但如果這位尊親屬（甲）曾對你（乙）犯下侵害性自主罪這種惡劣的行為，法律基於實質正義，當然要給你小子免除處罰的保障！這才是我們要追尋的真相啊！
▼ 還有更多解析內容
遺棄罪之免責事由
💡 曾受尊親屬重大侵害而拒絕扶助，依刑法第294-1條不罰。
| 比較維度 | 刑法第295條 (加重) | VS | 刑法第294條之1 (不罰) |
|---|---|---|---|
| 對象關係 | 直系血親尊親屬 | — | 直系血親尊親屬 |
| 先前行為 | 無特殊侵害背景 | — | 曾有性侵或重大傷害 |
| 法律效果 | 加重其刑二分之一 | — | 不予處罰 |
| 立法意旨 | 強化孝道人倫 | — | 衡平期待可能性 |
💬當尊親屬有重大侵害在先，法律不再強求卑親屬履行刑事扶助義務。
