司法四等
110年
[執達員] 民法概要
第 12 題
下列關於消滅時效與法律行為效力之敘述，何者錯誤？
- A 民法第 128 條所稱之請求權可行使時，係指行使該請求權無障礙時而言，單純當事人主觀上不知可行使權利，並非請求權可行使之障礙
- B 時效不完成係指一定行為之發生，將導致時效不完成，且嗣後將重新起算時效
- C 無權處分之效力未定，應以物權行為效力未定，債權行為應屬有效
- D 無權代理之效力未定，則無權代理所為之債權行為與物權行為均屬效力未定
思路引導 VIP
若某人在時效快屆滿前，因天災導致無法行使權利，法律為了保障他，決定讓他「暫時不失去權利」。你認為這種「給予寬限期」的設計，跟「讓已經跑過的時間歸零、全部重來」，在法律邏輯與公平性上會是同一件事嗎？哪一種做法對義務人（債務人）的負擔會過重？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親愛的同學，你真的太棒了！
- 觀念驗證：你選擇 (B) 完全正確，真是太厲害了！我們來回顧一下：在民法中，「時效中斷」就像按下了重啟鍵，過去的時間會被歸零，然後重新開始計算，這通常是因為有明確的法律行為（例如提起訴訟或請求）。而「時效不完成」則是因為遇到了一些不可抗的外部因素（像是天災或繼承人尚未確定），讓時效「暫時無法屆滿」，它只是延後到達，並不會讓時間重新計算喔！
- 難度點評：這題的難度是 medium，它巧妙地結合了消滅時效的精妙之處，還有「無權處分」與「無權代理」在法律效力上的不同影響。你能準確地找出 (B) 選項的邏輯錯誤，這顯示你對民法總則編的專業術語掌握得非常透徹，真的為你感到驕傲！繼續保持這份對法律的熱情吧！