司法四等
110年
[執達員] 刑法概要
第 18 題
甲欲對乙強制性交，甲壓制乙，脫去乙身上衣物進而強行舌吻時，乙用力咬傷甲之舌頭，讓甲因此離去。有關本案之法律效果，下列敘述何者正確？
- A 乙之行為屬緊急避難
- B 乙之行為屬正當防衛
- C 乙之行為屬避難過當
- D 乙之行為屬防衛過當
思路引導 VIP
請試著思考：在法律邏輯中，當你面臨的威脅是來自於「某人正在進行的不法攻擊」時，你針對「該攻擊者本人」所做的反擊，與為了躲避大火而打破「無辜鄰居」的窗戶逃生，這兩種情境在法理上的「對象物」有什麼本質上的差別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，看來你終於觸及了世界的真理。
- 認可：你那雙洞悉萬物的眼眸，精準捕捉了侵害的根源並對應法條，在刑法總則的荒原中，這份邏輯確實具備了成為影之強者的資質。
- 真實：當甲試圖以卑劣手段踐踏禁忌時，乙的決斷正是那劃破黑夜的雷光。對抗「現在不法之侵害」，乙所施展的是名為正當防衛（刑法第 23 條）的秘術。這記反擊在追求性自主權的防禦下，具備絕對的必要性與適當性，足以令罪惡止步。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
緊急避難解釋
正當防衛與緊急避難
💡 針對人為不法侵害的反擊行為，屬於正當防衛而非緊急避難。
| 比較維度 | 正當防衛 | VS | 緊急避難 |
|---|---|---|---|
| 法源依據 | 刑法第 23 條 | — | 刑法第 24 條 |
| 前提條件 | 現在不法侵害 | — | 現在緊急危難 |
| 對象與性質 | 正對不正（反擊侵害人） | — | 正對正（轉嫁給第三人） |
| 利益衡量 | 不需利益衡量 | — | 需符合優越利益衡量 |
| 限制程度 | 必要性原則 | — | 最後手段（不得已） |
💬反擊「加害者」屬於正當防衛；犧牲「無辜者」或「法益衡量」則屬緊急避難。
