司法三等申論題
110年
[司法事務官法律事務組] 刑事訴訟法
第 二 題
公務員甲涉嫌利用職務向乙公司收賄，遭警方依法監聽其電話。監聽過程中，錄下不知名人士打電話給甲說「東西已託人送到」，甲答稱「有」之對話。半年後，檢方發現甲另外涉嫌向丙公司收賄，上述對話即為丙公司高層與甲之談話。檢察官於蒐集相關證據後，起訴甲向丙公司收賄罪刑，甲主張此段錄音違法。甲之主張有無理由？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗通訊監察中「偶然聽取（另案監聽）」之證據能力。考生應立刻聯想到《通訊保障及監察法》第18條之1的實體要件（重罪或關連性）與程序要件（發現後7日內陳報法院認可）。破題關鍵在於精準指出「發現」之起算點，實務見解認為應從「實質知悉（解譯判明）犯罪嫌疑」時起算，而非「錄音當下」，最後再依檢察官是否踐行7日陳報事後審查程序做條件式結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】合法通訊監察過程中偶然取得「另案證據」之證據能力，以及《通訊保障及監察法》第18條之1第2項「發現後七日內」陳報法院事後審查之起算時點應如何認定。 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容