司法三等申論題
110年
[檢察事務官偵查實務組] 刑事訴訟法
第 二 題
公務員甲涉嫌利用職務向乙公司收賄，遭警方依法監聽其電話。監聽過程中，錄下不知名人士打電話給甲說「東西已託人送到」，甲答稱「有」之對話。半年後，檢方發現甲另外涉嫌向丙公司收賄，上述對話即為丙公司高層與甲之談話。檢察官於蒐集相關證據後，起訴甲向丙公司收賄罪刑，甲主張此段錄音違法。甲之主張有無理由？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題核心在於「另案監聽」取得證據之證據能力。考生應立即聯想《通訊保障及監察法》第18條之1的「原則排除、例外許可」規定，並精準點出隱晦對話中「發現」另案的時間點認定（最高法院110年度台上大字第5765號裁定），進而論證檢察官是否踐行「七日內補報法院審查認可」之法定程序。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】合法監聽過程中錄得未記載於監聽票上之「另案」隱晦對話，事後始查明為犯罪內容，其「發現」之起算時點為何？該另案監聽錄音應踐行何種程序始具證據能力？ 【解析】 壹、法規依據與實務見解
▼ 還有更多解析內容