司法三等申論題
110年
[法院書記官] 民法
第 二 題
好家具公司自民國 97 年起委託甲工廠，製作好家具公司所承攬裝潢工程中之高級家具，並約定實作實算計算承攬報酬，於每個月結算報酬。通常都是由好家具公司下訂單，經由甲工廠報價經好家具公司同意後製作，材料（木材、皮革、布料、把手等）由好家具公司提供。好家具公司與甲工廠彼此的實際交易運作一直不錯，直到 106 年好家具公司開始拖欠款項，106 年至 107 年 9 月止積欠新臺幣 910 萬 1900 元，甲工廠訴請好家具公司給付報酬。好家具公司表示雙方所訂契約為附條件買賣契約，此在雙方請款單上已清楚於註記欄記載「本交易為附條件買賣」甚明。況且甲工廠不受其指示及監督，得依己意製作家具，又無須到客戶家安裝。因此對於裝潢尚未使用之家具甲工廠可以直接運回，不得向其請求給付承攬報酬，至於 106 年 4 月裝潢使用之一批貨品，因遭客戶表示有蟲蛀，而減少給付價金，此批貨品應減少價金。但甲工廠表示該批貨品基於雙方長期合作及相互信任關係，伊已於期限內修復完成，並完成商品點交，並無瑕疵之情事，更何況該批貨品瑕疵，有可能是好家具公司所提供之木材原料存有瑕疵所造成。事後查證，好家具公司並未有因家具品質存有瑕疵而遭減價之情事。試論述雙方之主張，何者比較合理，其理由何在？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗考生對於『契約定性（承攬 vs. 買賣）』及『承攬人瑕疵擔保責任』之理解。解題時應先從『材料由誰提供』切入，確認契約性質為純正承攬契約，藉以駁斥附條件買賣之主張；其次，檢驗瑕疵擔保責任之要件，運用民法第493條（瑕疵已修補）及第496條（定作人提供材料免責）來判斷減價主張是否合法。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】雙方法律關係應定性為承攬契約或附條件買賣契約？定作人好家具公司主張退回家具拒絕付款，以及依據瑕疵主張減少報酬是否有理由？ 【解析】 本題中，甲工廠之主張較為合理，好家具公司之主張無理由。茲將理由分述如下：
▼ 還有更多解析內容
承攬契約之定性與瑕疵
💡 區分承攬與買賣之定性，並掌握承攬瑕疵擔保之修補優先與免責。
| 比較維度 | 承攬契約 (民 490) | VS | 附條件買賣 (動產擔保法) |
|---|---|---|---|
| 契約重心 | 一定工作之完成 | — | 財產權之移轉 |
| 材料來源 | 本案由定作人提供 | — | 由出賣人提供 |
| 所有權移轉 | 不涉及所有權移轉 | — | 清償後始移轉所有權 |
| 指揮監督 | 承攬人具有獨立性 | — | 無涉及勞務加工 |
💬本案因材料由好家具提供，屬加工性質，不因標記名稱而改變其承攬法律本質。
