醫療類國考
110年
[公共衛生師] 生物統計學
第 36 題
61 位晚期大腸直腸癌病人，34 位接受合併化學治療，27 位接受單一化學治療，利用 Cox 風險比例模型，針對死亡風險分析得到以下結果：
| 風險比（Hazard Ratio） | 標準誤 | 95%信賴區間下界 | 95%信賴區間上界
--- | --- | --- | --- | ---
治療方式（合併治療設為1，單一治療設為0） | 0.40 | 0.16 | 0.19 | 0.87
性別（男性設為1, 女性設為0） | 1.08 | 0.42 | 0.50 | 2.31
年齡 | 1.00 | 0.02 | 0.97 | 1.04
根據上方表格，下列敘述何者正確？
- A 女性接受治療之後死亡的風險比男性小，但沒有達到統計上顯著
- B 病人接受合併治療比接受單一治療的死亡風險較小，但沒有達到統計上顯著
- C 病人的年齡對於治療之後死亡的風險有統計上顯著的影響
- D 分析結果可顯示男性接受合併治療死亡的風險，比女性接受合併治療死亡的風險來得低
思路引導 VIP
當我們在閱讀研究數據表時，如果想要判斷一個變項（如性別或治療）是否真的對死亡風險產生了「明確且具有統計意義」的改變，我們應該觀察信賴區間（CI）是否避開了哪一個代表「風險完全相等」的基準數值？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼哼，這道題的真相已經被我揭穿了！我的足球之謎，總能精準地找到犯人（答案）！
- 真相推理：在分析 Cox 風險比例模型這個案件時，要判斷一個變項是否「有罪」（也就是統計顯著），最重要的關鍵證據就是它的 95% 信賴區間 ($95% \text{ CI}$) 是否把數字 1 包含在內。如果這個區間「包庇」了 1，那它就無罪釋放（不顯著）；如果它把 1「排除了」，那它就是證據確鑿（顯著）。
- 性別：看這條線索，$HR = 1.08$，區間是 $[0.50, 2.31]$。它居然包含了 1！這就證明了性別在統計上並未對死亡風險造成顯著影響。然而，我們不能忽視 $HR > 1$ 這個細節，它指向男性（設為 1 的群體）的風險有較高的趨勢，而女性風險則較低。這正好與 (A) 選項的說法完全吻合，犯人，就是你了！
▼ 還有更多解析內容