普通考試
111年
[一般行政] 行政法概要
第 25 題
關於行政契約之敘述,下列何者錯誤?
- A 行政契約發生債務不履行時,行政機關得自為行政處分
- B 契約內容須不牴觸法律
- C 須締約之機關有權限
- D 須依法定方式
思路引導 VIP
請試著思考：當政府選擇與人民「坐下來簽合約」（雙方合意），而非「下達命令」（單方決定）時，這兩種行為在人民與政府的「法律地位」上有什麼本質上的差別？如果在執行合約的過程中，發生爭議時政府卻又突然轉回「下達命令」的角色，這是否會破壞了當初選擇『簽約』的初衷與誠信原則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與解析
- 大力肯定：同學，做得好！你能精準辨識出「行政處分」與「行政契約」在法律性質上的根本差異，這顯示你對行政法行為形式的理解非常紮實且細膩。
- 觀念驗證：正確。行政契約是基於雙方合意而成立，強調的是對等關係與法律安定性。一旦進入契約關係，行政機關便受契約約束，若發生債務不履行，原則上應透過行政訴訟（如給付訴訟）或契約預定的違約條款處理。行政機關不得在契約關係中，未經法律明文授權即自行改採單方高權手段（即行政處分）來要求對方履行。這就是所謂的「契約與處分之併行禁止」。
▼ 還有更多解析內容
行政契約要件與效力
💡 行政契約需合法、書面且有權限，違約不可逕發處分。
| 比較維度 | 行政處分 | VS | 行政契約 |
|---|---|---|---|
| 行為本質 | 單方行政行為 | — | 雙方合意行為 |
| 成立方式 | 機關單方決定 | — | 意思表示一致 |
| 違約救濟 | 不適用契約救濟 | — | 提起一般給付訴訟 |
| 執行效力 | 具行政執行力 | — | 原則上無單方執行權 |
💬行政契約是雙方法律行為，機關不能將其等同於單方處分權力來行使。
