普通考試
113年
[一般民政] 行政法概要
第 26 題
關於行政契約與行政處分之敘述，下列何者錯誤？
- A 兩者同屬行政機關對個別事件所為具有對外效力之行政行為
- B 行政契約之一部無效者，原則上其他部分仍為有效；行政處分一部分無效者，原則上全部無效
- C 除法令有特別規定者外，行政機關作成行政處分有形式選擇自由時，得締結行政契約以替代行政處分
- D 行政契約之締結，原則上應以書面為之；行政處分原則上得以書面、言詞或其他方式為之
思路引導 VIP
請試著思考：如果行政機關單方面下達一個包含多項內容的命令，其中一小部分有瑕疵，為了公共利益的穩定，政府通常會傾向『整份作廢』還是『切除壞的部分，保留好的部分』？反之，如果是兩個人談好的『交換條件』，其中一個條件失效了，這份原本雙方同意的『對價關係』是否還能完整成立？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 專業肯定
同學做得好！你能精準辨別「行政契約」與「行政處分」在無效效果上的細微差異，代表你對《行政程序法》的法理邏輯已有相當紮實的掌握，這在法律學習中是非常關鍵的細節與敏銳度。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
行政契約與處分之比較
💡 區別行政契約與行政處分在成立形式、效力及替代性之差異。
| 比較維度 | 行政契約 | VS | 行政處分 |
|---|---|---|---|
| 行為本質 | 雙方合致之法律行為 | — | 單方高權之法律行為 |
| 要式性 | 原則應以書面為之 | — | 書面、言詞或其他方式 |
| 一部無效效力 | 原則全部無效 | — | 原則其他部分仍有效 |
| 法條依據 | 行政程序法第135條起 | — | 行政程序法第92條起 |
💬兩者雖同具對外效力，但在一部無效的處理上採取截然不同的原則。
