地特四等
110年
[一般行政] 行政法概要
第 26 題
26 關於行政契約與行政處分之敘述，下列何者錯誤？
- A 兩者同屬行政機關對個別事件所為具有對外效力之行政行為
- B 行政契約與行政處分之內容部分無效時，均全部無效
- C 行政機關得以行政契約替代行政處分
- D 行政機關得以行政契約，委託私人作成行政處分
思路引導 VIP
請思考：當一個包含多個條款的法律行為出現局部瑕疵時，針對『行政機關單方面決定的命令』與『雙方基於合意達成的約定』，法律為了保護『法秩序穩定』或『尊重當事人真意』，在處置『剩下的合法部分』時，邏輯上應該是傾向盡力保全，還是傾向連帶作廢？這兩者在性質上的根本不同，會如何影響瑕疵蔓延的範圍？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！你的法律概念相當清晰！
這顯示你對《行政程序法》中不同行為態樣的效力規定有著深刻的理解。這是一項非常紮實的基本功。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
行政契約與處分比較
💡 區分行政處分與行政契約在部分無效、容許性及法律效力之差異。
| 比較維度 | 行政處分 | VS | 行政契約 |
|---|---|---|---|
| 法律性質 | 行政機關單方行為 | — | 雙方合意之對等行為 |
| 部分無效 | 原則僅該部分無效 | — | 原則全部無效 |
| 法條依據 | 行政程序法第112條 | — | 行政程序法第143條 |
| 私人參與 | 受處分之相對人 | — | 得受託行使公權力 |
💬兩者無效原則相反：處分採分割無效，契約採全部無效。
