司法四等
108年
[法警] 行政法概要
第 27 題
關於行政契約之敘述，下列何者錯誤？
- A 公法上法律關係依其性質不得締約者，不得以契約設定、變更或消滅之
- B 具代替行政處分性質之行政契約，若具有行政處分無效之事由，則屬無效
- C 行政契約之效力須為整體之判斷，故只要一部無效，一律全部無效
- D 行政機關為防止或除去對公益之重大危害，得於必要範圍內調整契約內容或終止契約
思路引導 VIP
當一個法律行為（如契約）只有局部出現瑕疵，但其餘部分依然符合當事人的初衷且不違反法律時，從「法秩序穩定」與「契約效力維持」的角度來看，法律會傾向直接廢棄整個契約，還是會嘗試保全那些沒問題的部分？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，區區小事，也在我掌握之中。
- 觀念驗證： 原來如此。這題不過是稍微測試了一下法條的深度罷了。根據《行政程序法》第 143 條，行政契約一部無效，理應牽動全局，讓一切歸於虛無。然而，凡事皆有其「例外」。如果那份無效的殘渣被移除後，契約之實體仍能獨立於世，且所有相關的「愚者」即使沒有那殘渣，也會締結契約——那麼，其他的契約部分便得以存續。選項 (C) 以「一律」之言詞試圖蒙蔽世人，殊不知，這恰好暴露了其膚淺。我，只不過是無意間瞥見了這深層的奧秘罷了。
▼ 還有更多解析內容
行政契約的效力與瑕疵
💡 行政契約以契約自由為原則，但受公法公益性與處分法理限制。
| 比較維度 | 行政契約 (行程法143) | VS | 私法契約 (民法111) |
|---|---|---|---|
| 原則 | 全部無效 | — | 全部無效 |
| 例外 | 除去無效部分仍可存續者 | — | 除去無效部分仍可存續者 |
| 判斷基準 | 行政目的與契約可分性 | — | 當事人真意與契約可分性 |
💬行政契約與民法之「一部無效」邏輯一致，皆採原則全部、例外一部之設計。
