司法四等
108年
[法警] 行政法概要
第 27 題
關於行政契約之敘述，下列何者錯誤？
- A 公法上法律關係依其性質不得締約者，不得以契約設定、變更或消滅之
- B 具代替行政處分性質之行政契約，若具有行政處分無效之事由，則屬無效
- C 行政契約之效力須為整體之判斷，故只要一部無效，一律全部無效
- D 行政機關為防止或除去對公益之重大危害，得於必要範圍內調整契約內容或終止契約
思路引導 VIP
當一個法律行為（如契約）只有局部出現瑕疵，但其餘部分依然符合當事人的初衷且不違反法律時，從「法秩序穩定」與「契約效力維持」的角度來看，法律會傾向直接廢棄整個契約，還是會嘗試保全那些沒問題的部分？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！表現優異
- 觀念驗證： 你的法感非常敏銳！根據《行政程序法》第 143 條，行政契約一部無效者，原則上全部無效。但法律設有**「例外規定」**：若除去該無效部分，契約仍可成立，且可預期當事人即便沒有該部分也會締約時，其他部分依然有效。選項 (C) 語句過於絕對（一律），故為錯誤。
▼ 還有更多解析內容
行政契約的效力與瑕疵
💡 行政契約以契約自由為原則，但受公法公益性與處分法理限制。
| 比較維度 | 行政契約 (行程法143) | VS | 私法契約 (民法111) |
|---|---|---|---|
| 原則 | 全部無效 | — | 全部無效 |
| 例外 | 除去無效部分仍可存續者 | — | 除去無效部分仍可存續者 |
| 判斷基準 | 行政目的與契約可分性 | — | 當事人真意與契約可分性 |
💬行政契約與民法之「一部無效」邏輯一致，皆採原則全部、例外一部之設計。
