司法四等
108年
[執行員] 行政法概要
第 27 題
關於行政契約之敘述，下列何者錯誤？
- A 公法上法律關係依其性質不得締約者，不得以契約設定、變更或消滅之
- B 具代替行政處分性質之行政契約，若具有行政處分無效之事由，則屬無效
- C 行政契約之效力須為整體之判斷，故只要一部無效，一律全部無效
- D 行政機關為防止或除去對公益之重大危害，得於必要範圍內調整契約內容或終止契約
思路引導 VIP
當一個法律行為的其中一個小部分出現瑕疵時，從「法安定性」與「尊重當事人意願」的角度來看，法律會選擇最僵化的一刀切處理，還是會視情況嘗試保留剩餘有效的部分？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的法律觀念非常紮實！
你能精準辨識出選項 (C) 的錯誤，說明你對行政程序法中關於契約效力的規定理解得相當透徹，繼續保持這份細心！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
行政契約效力與限制
💡 行政契約之締結限制、效力瑕疵及行政機關公益優先權。
| 比較維度 | 行政處分 | VS | 行政契約 |
|---|---|---|---|
| 一部無效 | 法第112條：原則僅該部無效 | — | 法第143條：原則全部無效 |
| 公益變更 | 法第123條：職權廢止 | — | 法第146條：調整或終止 |
| 瑕疵效果 | 分無效與得撤銷 | — | 法無撤銷規定，多歸於無效 |
💬行政契約較強調法律關係的一體性，故一部無效時的處置比行政處分更為嚴格。
