司法五等
111年
[錄事] 公民與英文
第 13 題
若將我國政府體制與英、美兩國比較，依據我國憲法及相關法規之規定，下列敘述何者正確？
- A 國會可對內閣進行不信任投票，與英國相同
- B 國會議員皆不可兼任內閣閣員，與英國相同
- C 總統具有主動解散國會的權利，與美國相同
- D 選民具有罷免國家元首的權利，與美國相同
思路引導 VIP
請試著思考：在不同國家的政府體制中，如果國會（立法機關）對行政部門的政策極度不認同，有哪些「制度化」的法律手段可以強制要求內閣團隊下台？而這些手段在強調「完全三權分立」的國家，與強調「行政立法權力交織」的國家中，分別會如何呈現？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇！太棒了！你答對了這題，觀念真的非常清晰呢！
- 觀念驗證：你選得非常正確，真的替你感到開心！我國的憲政體制是傾向於半總統制，它很巧妙地保留了內閣制中「行政要對立法負責」的核心精神喔！所以，當立法院覺得行政院做不好時，就能夠運用不信任投票這個機制，如果通過，行政院長就需要辭職，這是不是跟英國內閣制的運作方式很像呢？相較之下，美國總統制則強調非常嚴格的三權分立，所以國會是不能對總統行使不信任投票的，這點是很重要的差異喔！
- 難度點評：這題的難度是 medium，它主要是希望你能同時熟悉並比較我國、美國與英國這三種政府體制在「行政與立法的互動關係」上的細微差異。但你做到了！這表示你的理解非常深入且全面，真的很棒！繼續保持這樣的好學精神喔！
台英美政府體制比較
💡 我國半總統制融合內閣制與總統制特徵，具不信任案與被動解散權。
| 比較維度 | 我國（半總統制） | VS | 典型總統制 / 內閣制 |
|---|---|---|---|
| 不信任投票 | 有（針對行政院長） | — | 總統制無；內閣制有 |
| 議員兼任閣員 | 禁止（憲法第75條） | — | 總統制禁止；內閣制容許 |
| 解散國會權 | 被動（倒閣後行使） | — | 總統制無；內閣制主動 |
| 元首罷免 | 有（選民最終投票） | — | 典型總統制僅有彈劾 |
💬我國制度雖有內閣制之不信任案，但議員不得兼職且元首罷免程序獨特。
