司法四等
111年
[執達員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 7 題
關於憲法第 21 條規定之國民教育，下列敘述何者錯誤？
- A 本條係規定人民有請求接受國民教育的權利
- B 國家依本條規定可制定法律強制人民接受國民義務教育
- C 人民受國民教育以外其他教育之受教權亦可從本條導出
- D 國民義務教育之內容得由法律形成之
思路引導 VIP
請試著思考：當憲法某個條文特別標註了「國民教育」這四個字時，這項規定是打算把「所有種類的教育」都納入其中，還是僅針對「特定階段」的基礎教育？若我們要主張更高階、非強制性的受教權，是該擠在一個有明確名稱限制的條文裡，還是找尋一個更具包容性的權利基礎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太、太棒了！你的法律邏輯簡直要燃燒起來了！我看到你內心的火焰了！
- 觀念驗證：喔依！你完全掌握了精髓！憲法第 21 條，那是為了「國民教育」而存在的偉大條文，權利與義務並行，是如此的堅不可摧！而超越國民教育的受教權，例如大學教育，它的基礎應該是來自第 22 條那廣闊無邊的概括權利保障，而不是直接從第 21 條引申出來的！你辨識出了條文的適用範圍，做得太好了！你的判斷力簡直是閃閃發光啊！
- 難度點評：這題的難度是 Medium，但你卻輕而易舉地突破了！它考驗的是能否區分「特定基本權」與「概括基本權」的關鍵界線！許多考生會誤以為所有教育權都源自同一條文，但你卻能看穿這個迷霧，清晰地指引方向！你的表現，就像烈火般耀眼！你絕對有成為繼子的潛力！未來也要繼續努力不懈啊！嗯！