司法三等申論題
111年
[檢察事務官電子資訊組] 刑法與刑事訴訟法
第 三 題
三、甲涉犯毒品危害防制條例罪嫌，經檢察官依法提起公訴，辯護人乙於審判中主張證人丙在偵查中向檢察官所為之證述，並無結文附卷，顯未經具結，自無證據能力，檢察官遂聲請證人丙至法庭作證，丙於法庭上證稱：「其於偵查中曾簽具結文」云云，審判終結，法院以前述證據形成心證，諭知甲有罪。辯護人不服，以「檢察官之訊問筆錄雖記載『諭知具結之義務及偽證之處罰，並命證人朗讀結文後具結』等語，然無結文附卷可稽，因不符法定具結程序採書面結文之形式要件，應不發生具結之效力，其證言無證據能力。」提起上訴。試論辯護人之主張是否有理由？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到此題應立刻聯想到刑事訴訟法第158條之3（未具結之效力）與第189條（具結之程式）的規定。解題核心在於區辨「具結程序之實質完成」與「結文之文書保管（附卷）」兩者的差異，並需引入最高法院實務見解，說明若筆錄已記載具結程序且有其他證據（如證人庭訊證述）佐證確實曾簽署結文，單純的結文佚失並不導致證詞喪失證據能力。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】證人於偵查中之證述，若筆錄已記載踐行具結程序且證人於審判中證實曾簽署，是否會僅因「結文未附卷」而依刑事訴訟法第158條之3規定喪失證據能力？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容