司法三等申論題
111年
[行政執行官] 刑法與刑事訴訟法
第 三 題
甲涉犯毒品危害防制條例罪嫌，經檢察官依法提起公訴，辯護人乙於審判中主張證人丙在偵查中向檢察官所為之證述，並無結文附卷，顯未經具結，自無證據能力，檢察官遂聲請證人丙至法庭作證，丙於法庭上證稱：「其於偵查中曾簽具結文」云云，審判終結，法院以前述證據形成心證，諭知甲有罪。辯護人不服，以「檢察官之訊問筆錄雖記載『諭知具結之義務及偽證之處罰，並命證人朗讀結文後具結』等語，然無結文附卷可稽，因不符法定具結程序採書面結文之形式要件，應不發生具結之效力，其證言無證據能力。」提起上訴。試論辯護人之主張是否有理由？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗考生對於『具結』法定程式及『結文未附卷』法律效果的理解。解題時應先區辨『未具結』與『已具結但結文遺失或漏未附卷』之不同，並結合最高法院實務見解，運用筆錄記載與證人審判中之證言來實質認定是否已踐行具結程序，進而判斷證據能力。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】證人於偵查中作證，筆錄雖記載已踐行具結程序，然卷內並無結文附卷，是否構成刑事訴訟法第158條之3「依法應具結而未具結」而無證據能力？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容