司法三等申論題
111年
[法院書記官] 刑事訴訟法
第 四 題
甲犯竊盜罪，擔心東窗事發，於是央求乙代其受過。乙一口答應，前往警察局，佯稱該起竊案是自己犯下。檢察官未察，偵查後，向法院提起公訴。審判中，法院發現真正的行為人是甲，不是乙。請問法院對於甲、乙分別應如何處理？請附詳細理由說明。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題為經典的「頂替案」爭點，考生須先區分「頂替」與「冒名」在「被告特定標準」上的差異，確認檢察官起訴之效力所及者為何人。接著，緊扣刑事訴訟法第268條之「不告不理原則」，分別探討對受審之頂替人（乙）應依實體法為無罪判決，以及對未被起訴之真兇（甲）不得審判，並兼論公務員告發義務。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】頂替案件中被告之特定標準、起訴效力之主觀範圍，以及法院依「不告不理原則」對真兇與頂替者應為之裁判種類。 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
頂替與冒名之被告特定
💡 區分頂替與冒名之被告特定標準，落實不告不理與彈劾主義。
| 比較維度 | 頂替案件 | VS | 冒名案件 |
|---|---|---|---|
| 被告特定基準 | 起訴書所載之姓名人 | — | 實際應訊之犯罪行為人 |
| 起訴效力所及 | 及於出面頂替之乙 | — | 及於隱匿身分之真凶甲 |
| 法院裁判結果 | 對乙判無罪；對甲告發 | — | 更正被告姓名，審判甲 |
💬頂替案件起訴對象是「名字」，冒名案件起訴對象是「那個人」。
