司法三等申論題
111年
[行政執行官] 刑法與刑事訴訟法
第 二 題
甲為 16 歲乙的指定監護人，甲心儀乙一段時日，某日乙請甲同意讓其動用自己的特有財產，購買高價首飾。甲明知該高價首飾就乙的日常生活而言，不但不必要且不相當，卻覬覦乙的身體，謊稱只要乙願意與甲發生性行為，甲願意同意乙的要求，雖然乙素來討厭甲，卻仍答應甲的交換條件，甚至在第一次兩人性行為後，乙竟不顧自己不喜歡甲的事實，積極與甲交往，希望藉由甲的資力讓自己有更好的生活享受。之後甲、乙發生第二次性行為時，乙詢問甲一起去購買之前所說高價首飾的具體時間，甲認兩人已為戀人，遂坦誠相告之前因為想與乙有親密關係，所以假稱同意，並說明該首飾非乙日常生活必要，不會同意乙購買，但日後甲會用自己的錢給乙添購高品質的生活物資。乙發覺自己被騙，非常生氣即刻與甲分手。乙以甲的長相與身形特徵向警局報案，冒稱自己遭到居家附近傳聞已久卻尚未落網之「蒙面狼」性侵。試問甲、乙的行為依刑法如何論處。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗核心有三：一是「性交同意」出於詐欺（動機錯誤）是否阻卻同意效力，藉此區分刑法第221條強制性交罪與第228條利用權勢性交罪之適用；二是被害人年齡已達16歲，應排除第227條之適用；三是行為人以虛構稱呼（蒙面狼）但提供「特定人特徵」報案，應論以第169條誣告罪或第171條未指定犯人誣告罪，並須注意滿16歲之限制責任能力減輕事由。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】性同意出於詐欺之效力（法益關係錯誤與動機錯誤之區分）、利用權勢性交罪之成立要件，以及提供特定特徵但虛構身分報案之誣告罪認定。 【解析】 壹、甲之刑事責任
▼ 還有更多解析內容