第 二 題

1. 本票係偽造之舉證責任： 應由執票人（乙）負舉證責任。依實務見解，票據本身是否真實，即票據上簽名或印文是否為發票人所為，屬權利發生之特別要件。當發票人（甲）抗辯票據係偽造而否認簽名真正時，依舉證責任分配原則，主張票據權利存在之執票人（乙）應就票據之真正（即印文或簽名為真正）負舉證責任。
2. 原因關係（借款債權存在）之舉證責任：

應由乙（占有人）負舉證責任。理由如下：

1. 依民事訴訟法第277條前段規定，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
2. 關於不當得利「無法律上原因」之舉證責任，實務見解依「給付型不當得利」與「非給付型不當得利」而有不同。若為「非給付型不當得利」（如無權占有他人土地之權益侵害型），因原告（甲）並未基於自己之行為將財產給付予被告，而是被告（乙）未經同意侵害原告之權益而受利益。於此情形，要原告證明一項消極事實（無法律上原因）存在困難。

應由承攬人甲負舉證責任。理由如下：

1. 依民法第230條規定：「因不可歸責於債務人之事由，致未為給付者，債務人不負遲延責任。」
2. 實務與學說見解咸認，在債務不履行（如給付遲延）之場合，債權人（乙）僅需證明債務人（甲）有「未依約定期限給付（完工）」之客觀事實存在，即推定債務人有歸責事由。