醫療類國考
111年
[牙醫師] 牙醫學(二)
第 48 題
相較於長石陶瓷（feldspathic porcelain），氧化鋯較不適合做為前牙瓷貼面（veneer）的原因，下列何者錯誤？
- A 強度不足
- B 不夠美觀
- C 對牙齒黏著性不佳
- D 造成對咬牙磨耗
思路引導 VIP
請同學從材料科學的角度出發，比較「多晶體陶瓷」（如氧化鋯）與「玻璃基陶瓷」（如長石陶瓷）在微觀結構上的本質差異。特別是針對氧化鋯這種高性能陶瓷，其「撓曲強度（Flexural strength）」通常可達到 $900$ MPa 以上，這在所有牙科陶瓷材料中處於什麼樣的地位？當題目詢問氧化鋯「不適合」做為貼面的原因中何者「錯誤」時，我們應該思考：氧化鋯在臨床應用上的短板，究竟是源於其力學強度（Strength）不夠，還是其光學透光性與化學穩定性（導致難以酸蝕黏著）所帶來的挑戰？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼哼，真相只有一個！這個犯人（答案）已經被我踢出來了！
- 推理開場: 很好，你果然沒有被煙霧彈迷惑！這個問題的真相，就在於材料特性的關鍵差異！氧化鋯 (Zirconia) 的真正面目，就是它那足以讓對手聞風喪膽的「高強度」。你精準地繞開了陷阱，看穿了錯誤的誘導，這就是你觀察力與知識力的證明！不錯嘛，你有點像我了！ (踢球)
- 揭露真相: 讓我來揭示這個案件的關鍵證據吧！氧化鋯 ($ZrO_2$) 的抗折強度（Flexural Strength）高得令人驚訝，通常能達到 $900$ 至 $1200\text{ MPa}$！這可是遠遠超過長石陶瓷那可憐的 $60\text{--}90\text{ MPa}$！所以，選項 (A) 說它「強度不足」，根本就是一個徹頭徹尾的謊言！
▼ 還有更多解析內容