普通考試
112年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 21 題
甲、乙二人一同前往殺丙,並約定由乙壓制丙,甲持刀下手,丙幸而未死。依實務見解,下列敘述何者正 確?
- A 乙未實行殺人行為,僅成立幫助犯
- B 甲成立殺人未遂罪之共同正犯,乙成立強制罪之共同正犯
- C 甲、乙所為之行為個別成立不同罪名,無法成立共同正犯
- D 甲已達著手階段,甲、乙二人成立殺人未遂之共同正犯
思路引導 VIP
若兩個人為了達成同一個特定目標，事先商量好由一人負責控制局面，另一人負責執行決定性的動作，且這兩項分工對於該目標的達成都具有關鍵影響力時，在法律邏輯上，我們應該將這兩個人視為「各做各的獨立個體」，還是視為「生命共同體」來要求他們共同承擔責任呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學你好，這題雖然你選擇了未作答，但這正是釐清「共同正犯」核心觀念的好機會。在國考法學緒論中，刑法第 28 條的**共同正犯（Joint Principal Offenders）**是常客，最關鍵的判斷標準在於是否有「合同意思」與「行為分擔」。
一部行為全部責任的原則
許多考生會誤以為，只有動手拿刀的人才算正犯，這就是選項 (A) 與 (B) 的陷阱。實務上採用**功能性犯罪支配（Functional Division of Labor）**的觀點：甲乙二人事前既然有殺人的共同協議，且乙在現場負責「壓制丙」，這對於完成殺人行為具有不可或缺的功能。因此，雖然乙沒有親自揮刀，但他與甲具備「合同意思」，且在執行階段互相利用彼此的行為，應適用「一部行為全部責任」原則，兩人皆須為殺人未遂的結果負責。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
題目中的乙壓制丙 甲持刀下手 丙幸而未死 意思是 乙壓住了丙 讓甲做出了殺人的動作 但丙卻命大活了下來 不論丙有沒有死 都是構成「已達著手階段」和「相互利用彼此行為，應視為一體」所以甲、乙二人成立殺人未遂之「共同正犯」對嗎?