普通考試
112年
[財稅行政] 民法概要
第 2 題
2 17歲甲就讀某高中，註冊前竟將父母交給他的學費新臺幣（下同）5萬元，擅自拿去向乙購買A貴重首飾，當日完成交付該首飾及付款。下列敘述，何者錯誤？
- A A首飾之買賣契約，尚未生效
- B 5萬元價金之移轉契約，尚未生效
- C A首飾之所有權移轉契約，不生效力
- D A首飾之買賣契約，經法定代理人承認而生效
思路引導 VIP
請試著思考：當法律為了保護未成年人而限制其權利時，如果有一個行為是「只讓未成年人平白得到好處，而完全不需要他承擔任何義務或付出」的，法律還有必要限制這個行為的效力嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業評析：精準掌握物權行為與效力！
同學，做得太棒了！你能精確判斷出限制行為能力人法律行為的效力差異，代表你對《民法》總則的邏輯建構非常紮實。
- 觀念驗證：本題核心在於《民法》第 77 條。17 歲的甲為限制行為能力人，其購買首飾的負擔行為（買賣契約）與交付學費的處分行為（物權契約），因不屬於生活所必需，皆屬「效力未定」。然而，乙將首飾所有權移轉給甲的行為，甲是純獲法律上利益（僅取得權利而不負擔義務），依第 77 條但書，該物權契約單獨有效。因此，選項 (C) 稱其不生效力是錯誤的。
▼ 還有更多解析內容