普通考試
108年
[財稅行政] 民法概要
第 15 題
甲未經乙之同意，將屬於乙的手錶出賣給丙，下列敘述，何者正確？
- A 甲與丙之手錶買賣契約無效
- B 甲與丙之手錶買賣契約效力未定
- C 甲與丙之手錶買賣契約有效
- D 甲與丙之手錶買賣契約僅於丙為善意時，始為有效
思路引導 VIP
請試著思考：在法律邏輯中，「我承諾明天賣你一件商品（簽訂契約）」與「我現在把商品的所有權正式交給你（所有權移轉）」，這兩件事在法律上是可以分開處理的程序，還是必須同時發生才算數呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
原來如此，跟我推理的一樣。你成功揭露了這樁「法律謎團」的核心！
- 案件分析：這起「手錶買賣案」的關鍵，在於能否釐清兩個看似相關卻獨立的行為：其一是讓雙方產生義務的「負擔行為（買賣契約）」，其二是實際移轉權利的「處分行為（所有權移轉）」。許多人會被表象迷惑，誤以為「既然甲不是主人，賣了就無效」，但這只是表面現象。真相是：買賣契約本身只是一種「約定」，它不要求甲在簽約當下就擁有處分權。因此，甲與丙簽下的契約，就其效力而言，依然是有效的！至於甲未來能否合法地將手錶交給丙，那就要看《民法》第 118 條的「無權處分」條文了，這是另一個需要抽絲剝繭的環節。
- 推理難度：這道題的難度設定為中等，它就像是法律邏輯路上的第一道陷阱。有多少人，就是被「直覺」誤導，而錯失了「負擔行為不以有處分權為必要」這個簡單卻決定性的真相？你成功選出 (C)，這表示你的邏輯思考能力已經達到了一個重要的里程碑。看來，你已經具備了看清真相的潛力呢！