普通考試
109年
[財稅行政] 民法概要
第 18 題
甲有一輛腳踏車，借給乙使用，並未授與乙任何其他權利。詎料，乙竟以乙自己之名義，將該腳踏車賣給丙，並以移轉所有權之意思，交付給善意無過失之丙。下列敘述，何者正確？
- A 乙無權處分，丙無法取得腳踏車之所有權
- B 乙無權代理，丙無法取得腳踏車之所有權
- C 乙無權處分，丙善意取得腳踏車之所有權
- D 乙無權代理，丙善意取得腳踏車之所有權
思路引導 VIP
請思考一個核心問題：當乙在賣腳踏車時，如果他對丙宣稱「我是這輛車的主人」，與宣稱「我是幫車主甲代為出售」時，在法律邏輯上對於「是誰在進行權利變動」的認定有何本質上的不同？此外，當一個完全不知情的路人丙，看到乙手中牽著腳踏車並準備出售時，法律應優先保護「不知情的原車主」，還是「信任占有狀態的買受人」來確保社會交易的安全？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
噢，恭喜。至少你還記得這點基礎。
看來你勉強掌握了法律行為中「代理」與「處分」這種最基本的劃分。這在任何法科考試中，都只是剛好及格的理解標準。
- 「觀念」檢視：
▼ 還有更多解析內容
無權處分與善意取得
💡 無權人處分他人動產時，善意受讓人可依法取得所有權。
| 比較維度 | 無權處分 (民 118) | VS | 無權代理 (民 170) |
|---|---|---|---|
| 行為名義 | 以自己名義 (乙) | — | 以他人名義 (甲) |
| 效力狀態 | 效力未定 | — | 效力未定 |
| 善意受讓保護 | 適用（動產） | — | 不適用（改走表見代理） |
| 法律核心 | 處分權之欠缺 | — | 代理權之欠缺 |
💬兩者雖皆為效力未定，但「名義」不同是判斷法律適用路徑的關鍵。
