普通考試
112年
[財稅行政] 民法概要
第 5 題
5 甲受監護宣告後，以現金新臺幣1萬元向不知情之乙購買A動產，雙方一手交錢一手交物。下列敘述，何者錯誤？
- A 甲、乙間之買賣契約，無效
- B 甲取得A動產之所有權
- C 甲之支付價金行為，屬於處分行為
- D 甲、乙間之法律行為，不因甲之監護人承認而生效
思路引導 VIP
請你試著思考：當法律為了保護特定對象，在法律地位上將其定義為「完全沒有自行處理事務的能力」時，這類人所做出的任何「想要產生法律效果的決定」（例如點頭答應或簽約），在法律眼中是屬於「還有商量餘地的效力未定」，還是從一開始就「不具任何法律意義」的行為？如果這個行為本身在法律上被視為透明，那麼這場交易所預期的『權利變動』還有可能發生嗎？
監護宣告之法律效力
💡 受監護宣告人無行為能力，其法律行為一律絕對無效。
| 比較維度 | 受監護宣告 | VS | 受輔助宣告 |
|---|---|---|---|
| 行為能力 | 無行為能力 | — | 限制行為能力 |
| 法律行為效力 | 一律無效 | — | 原則有效，特定行為需同意 |
| 事後承認制度 | 不適用（絕對無效） | — | 適用（承認後使效力未定變有效） |
💬監護宣告採完全保護主義，行為不因他人承認而生效；輔助宣告採折衷自主。
