高等考試
112年
[財稅行政] 民法
第 12 題
下列何者非屬留置權消滅之原因？
- A 債務人或留置物所有人為債務之清償，已提出相當之擔保者
- B 留置權人將留置物返還於留置物所有人或交付於債務人者
- C 留置權人喪失其留置物之占有，於2年內未請求返還者
- D 留置權所擔保之債權罹於消滅時效者
思路引導 VIP
請試著思考：如果你正合法地扣留（占有）某人的物品來確保他付錢，即便法律規定你因為太久沒討債而失去了『主動去法院告他還錢』的勝訴權，這是否代表你手中那份『扣住物品不還』的實體控制權，也必須強制同時消失呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，你會選擇 (A) 可能在觀念上產生了些許誤解。在法律邏輯中，**留置權（Right of Retention）**存在的目的在於擔保債權的履行。當債務人或所有人已提出「相當之擔保」（如銀行保證或他物抵押）時，債權人的利益已獲得足夠保障，此時法律為維護物之流通性，在民法第 937 條第 1 項便明定留置權因此消滅。所以 (A) 確實是消滅原因，不能選。
留置權的核心：占有與時效抗辯
要推導出正確答案 (D)，必須掌握「物權效力優於債權時效」的原則。依據民法第 145 條第 1 項，即便擔保的債權已罹於消滅時效，債權人仍得就留置物取償。這代表時效屆滿僅是讓債務人取得拒絕給付的抗辯權，並不導致留置權消滅。至於 (B) 與 (C) 選項，則是基於留置權以「占有」為權利存在的前提，依據民法第 937 條第 2 項準用質權規定，一旦主動返還留置物，或喪失占有後 2 年內未請求返還，權利即告消滅。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
債權被消滅 那物權怎麼辦？