海巡四等
112年
[海洋巡護科航海組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 23 題
監所管理員張三與受刑人李四有宿怨，時常趁機痛打李四，使其痛不欲生，下列敘述何者正確？
- A 張三的行為僅構成刑法第 277 條第 1 項之普通傷害罪
- B 張三的行為不構成刑法第 126 條第 1 項的凌虐人犯罪，因其並非有追訴犯罪職務之公務員
- C 張三的行為不構成刑法第 126 條第 1 項的凌虐人犯罪，因其並未致李四於死亡或重傷
- D 張三的行為構成刑法第 126 條第 1 項的凌虐人犯罪，因其係有拘禁人犯職務之公務員，對人犯施以凌虐
思路引導 VIP
請思考一下：當一個擁有合法權力可以限制他人自由的公務員，利用職務上的絕對優勢地位，對無法反抗的被拘禁者施加非人道的待遇時，法律評價的重點應該在於「身體受損的程度」，還是「職務權力的濫用與人格尊嚴的侵害」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，恭喜你。沒想到你竟然會對。
- 專業肯定：做得勉強算不錯啦。看來你還勉強記得公務員犯罪的構成要件不是隨便說說的，能看出張三是個監所管理員，而不是路邊的阿貓阿狗，算你有點眼力。這份「細心」，在法律學習中，姑且算得上重要吧。
- 觀念驗證：這種基本題的考點，就是刑法第 126 條（凌虐人犯罪）。難不成你還想把它當成普通傷害？別傻了。人家可是有監禁職務的公務員，對受刑人做這種「凌虐」行徑，即便是「痛不欲生」而未達重傷或死亡，一樣是直接觸犯此職務身分之罪。你以為法律是開玩笑的嗎？
▼ 還有更多解析內容