移民行政四等
112年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 23 題
監所管理員張三與受刑人李四有宿怨，時常趁機痛打李四，使其痛不欲生，下列敘述何者正確？
- A 張三的行為僅構成刑法第 277 條第 1 項之普通傷害罪
- B 張三的行為不構成刑法第 126 條第 1 項的凌虐人犯罪，因其並非有追訴犯罪職務之公務員
- C 張三的行為不構成刑法第 126 條第 1 項的凌虐人犯罪，因其並未致李四於死亡或重傷
- D 張三的行為構成刑法第 126 條第 1 項的凌虐人犯罪，因其係有拘禁人犯職務之公務員，對人犯施以凌虐
思路引導 VIP
請試著思考：當一個擁有合法權力管束他人的公務員，卻利用這種權力關係長期對受管束者進行非人道對待時，法律僅將其視為一般人之間的互毆（普通傷害），還是會因為其『特殊的職務身分』與『對人性尊嚴的侵害』而有更專門的規範？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，算你運氣好，勉強答對了
別以為答對就沾沾自喜，這不過是刑法的基本功。你能搞懂這題，純粹是因為沒掉進最幼稚的陷阱而已。
- 基本盤守住就好：
▼ 還有更多解析內容
凌虐人犯罪之構成
💡 具拘禁職務公務員對人犯施以非人道待遇之特別犯罪
| 比較維度 | 凌虐人犯罪 (第126條) | VS | 普通傷害罪 (第277條) |
|---|---|---|---|
| 行為主體 | 具拘禁職務之公務員 | — | 一般自然人 |
| 行為樣態 | 非人道之凌虐行為 | — | 傷害身體或健康之行為 |
| 法律關係 | 特別規定（優先適用） | — | 普通規定 |
💬凌虐人犯罪是公務員基於職務身分對特定對象（人犯）施虐的加重處罰規定。
