調查局三等申論題
112年
[調查工作組] 刑法與刑事訴訟法
第 三 題
甲涉嫌基於意圖營利之犯意，以新臺幣 3,000 元，販賣第一級毒品海洛因給乙，經檢察官依法向法院聲請搜索票後，於甲之住處扣得第一級毒品海洛因及前揭買賣毒品之款項，檢察官以甲涉犯上開罪嫌重大、符合羈押事由及有羈押之必要性，依法聲請法院羈押獲准，嗣檢察官於蒐證完畢後，就上開案件提起公訴而經法院進行審理。試問：何謂「嚴格之證明」、「自由之證明」？請說明於刑事程序中，何種事項須經「嚴格之證明」、何種事項僅以「自由之證明」即可？並請就上開案件中，關於認定「搜索」、「羈押」及「甲有販賣第一級毒品」等事實，論述是否需要經「嚴格之證明」？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗核心為證據法則中的「嚴格證明」與「自由證明」之概念與適用範圍。解題時應先定義兩者區別（是否須具備證據能力及經過法定調查程序），接著以「實體法事實（犯罪事實）」與「程序法事實（強制處分要件）」作為區分標準，最後將題目給定的「販賣毒品」、「搜索」、「羈押」三項事實分別涵攝定性。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】「嚴格之證明」與「自由之證明」之定義及區分標準為何？又「搜索」、「羈押」要件之認定與「犯罪實體事實」之認定，分別應適用何種證明法則？ 【解析】 壹、法規依據與學理概念
▼ 還有更多解析內容
嚴格證明與自由證明
💡 依證明對象屬實體或程序事實，區分證據能力與調查程序之嚴謹度。
| 比較維度 | 嚴格之證明 | VS | 自由之證明 |
|---|---|---|---|
| 證據能力 | 必須具備 | — | 不嚴格要求 |
| 調查程序 | 須經法律明定程序 | — | 得由法院自由採行 |
| 證明對象 | 實體犯罪與刑罰事實 | — | 程序事實及一般情狀 |
| 心證程度 | 超越合理懷疑之確信 | — | 達釋明之程度即可 |
💬實體事實採嚴格證明以保障被告；程序事項採自由證明以兼顧訴訟效率。
