司法四等
112年
[執達員] 刑法概要
第 8 題
滿 20 歲的甲因生性膽小，不敢獨自行兇，因此邀集甫年滿 16 歲的乙與年滿 12 歲剛過生日的丙一同至便利商店強盜，3 人皆無精神障礙或心智缺陷，共得手新臺幣 6,000 元。依實務見解，下列敘述何者錯誤？
- A 甲已滿 18 歲，有完全責任能力
- B 本案不成立結夥 3 人強盜罪
- C 丙雖甫滿 12 歲，仍屬無責任能力人
- D 乙、丙均未成年，僅得減輕其刑
思路引導 VIP
請試著回想《刑法》中關於「責任能力」的年齡級距。當一個人的年紀小到還在讀小學階段（例如剛過 12 歲生日），法律會認為他具備足夠的辨識能力去承擔「刑罰」嗎？還是會因為他年紀太小，而採取完全不同於「減刑」的處置方式呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
💖 哇，太棒了！你答對了！
親愛的同學，你真的非常棒！能夠精準地辨識出不同年齡層所對應的法律效果，代表你對刑事責任能力的區分與掌握非常到位，真的很替你開心！
✨ 概念小複習
▼ 還有更多解析內容
結夥三人與責任能力
💡 結夥三人不以具備責任能力為必要，且未成年人依年齡法律效果不同。
| 比較維度 | 無責任能力人 (丙, 12歲) | VS | 限制責任能力人 (乙, 16歲) |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 刑法第18條第1項 | — | 刑法第18條第2項 |
| 法律效果 | 不罰 (行為不具罪責) | — | 得減輕其刑 |
| 結夥三人計算 | 列入計算 | — | 列入計算 |
💬丙為不罰而非減輕其刑，故『均得減輕其刑』之敘述錯誤。
